重要な発見
現在も多くの店舗で使用されている標準的なランニング シューズの歩行分析は、シンプルなアイデアに基づいて構築されています。ランナーの数歩を観察し、回内を分類し、ニュートラル、安定性、またはモーション コントロール シューズを推奨します。問題はそれです 研究では、これがほとんどのランナーにとって信頼できる怪我防止システムであることは確認されていません。したがって、回内は処方箋全体ではなく文脈である必要があります。
Run-It は、Garmin と Stryd のランニング セッションを分析して、ロード ランニング シューズを推奨し、すでに所有しているシューズを比較します。ランニングセッションを繰り返すと、ペースと疲労に関するコンテキストが追加されます。靴を試してみることは、フィット感と快適さを評価するのに役立ちます。 Run-It はランニングダイナミクスからのプロネーションを測定しません。見る Run-It と店内歩行分析の比較 それぞれのアプローチで何が分かるかを実際に比較してみましょう。毎日のトレーナーと一緒にレースシューズが必要かどうかなど、決定自体については、以下を参照してください。 どのランニングシューズを買うべきか.
従来のランニング シューズ分析が通常意味するもの
ほとんどのランニング ストアでは、歩行分析とはトレッドミルで走っている短いビデオを意味します。フィッティング担当者は、後足と足首を観察し、足が中立か回内、回外のいずれに見えるかを判断します。
一部の店舗では、圧力プレート、圧力スキャナー、静的足形状スキャナー、またはアーチ測定を追加しています。これらのツールはすべて同じではありません。圧力システムは荷重を分散するものです。プレートやマットの上を走ると、システムがその接触を足跡、ホットスポット マップ、回内スタイルのラベル、歩行ライン トレース、または圧力中心線に変換します。静的 3D 足型スキャナーは異なります。長さ、幅、体積などの寸法を計測し、サイジングをサポートします。
この問題は、どちらかの出力が完全なランニング シューズの処方箋として扱われるときに始まります。圧力システムの場合、 体系的なレビュー ランナーの足底圧に関する研究では、一貫した怪我とリスクのパターンは見出されませんでした。静的な 3D 足形スキャンの場合、値はより狭くなります。 足の寸法を測る フットプリントよりも正確には、 靴のフィット感はまだ依存します 靴型、アッパーのボリューム、ソックス、むくみ、矯正、好みなど。店舗では、圧力マップのモーメントは荷重分散の洗練されたデモンストレーションとなり、形状スキャンはサイジングをサポートしますが、どちらも単独でどの靴を購入すべきかを検証した分析にはなりません。
プロネーションは、サイジング スキャン側ではなく、圧力分析側に属します。これは、地面と接触した後の足の通常の内側への回転と荷重の動きです。多くのランニング専門店では、ランナーが中立的に見えるか、足が内側に回転しているか、それともオーバープロネーションしているように見えるか、ということが分析されています。小売店の近道は、その通常の変化を評決に変えることです。ニュートラルなランナーにはニュートラルなシューズを、軽度の回内運動をする人にはスタビリティシューズを、過回内と思われるランナーにはモーションコントロールシューズを提供します。
プロネーションの判定はどのように行われるのか
プロネーションが対象となると、次はそれをどのように判断するかが問題となる。ほとんどの店舗では、その判断は実際のトレーニング履歴からは構築されません。それは、短いトレッドミルクリップ、店内での数メートルのランニング、または短時間の圧力システムのパスによって発生します。たとえテスト環境が実際のランニング環境と同じでなくても、その観察結果からプロネーション、スタビリティシューズ、クッション性、または怪我のリスクに関するアドバイスを形作ることができます。
店舗のトレッドミル テストは、簡単な観察として依然として役立ちます。制限は、坂道、コーナー、でこぼこした路面、天候、疲労、または遅い走行メカニックのない、管理されたスペース内でのテスト用に選択されたペースでの短い走行であることが多いことです。言い換えれば、それは、シューズが実際に使用されるランニングセッション全体での足の負荷ではなく、テスト中にどのように動いたかを示す可能性があります。
研究によると、トレッドミルランニングは無意味ではありません。細部が重要だという。 2020年 スポーツ医学の系統的レビュー トレッドミルと地上ランニングは、多くの測定においてほぼ同等であることがわかっていますが、踏み出し角度やその他の生体力学的差異は、トレッドミルのデータを地上ランニングに外挿する際には依然として注意が必要です。
わかりやすい言葉で言えば、はい、トレッドミルで走るとフォームの一部が変わる可能性があります。すべてが変わるわけではありませんし、すべてのランナーが同じように変わるわけではありませんが、店内のトレッドミルでの短いクリップを屋外でのランニング方法の完全な真実として扱うべきではないほど、変化する可能性は十分にあります。
別個の 体系的なレビュー らは、生理学的、知覚的、およびパフォーマンス変数の一部がトレッドミルと地上ランニングでは異なり、その違いは速度に依存する可能性があることを発見しました。多くのテストは、自然な楽なペース、テンポのペース、疲れたロングランのペースでは行われないため、これは店舗分析にとって重要です。つまり、問題は「トレッドミルが悪い」ということではありません。問題は、実際にトレーニングやレースを行う状況で、自信を持って靴の処方箋として短時間のトレッドミル走行を使用することです。
歩行ラインの約束
ランニング シューズの歩行ラインとは、ステップ中に作成される圧力の軌跡を意味します。小売店のプレッシャー プレートまたはプレッシャー インソール システムでは、ランナーが地面から荷重を受けて地面から離れる際の圧力データによって引かれる線です。これは通常、足のロールオフとして表されます。つまり、圧力がどこから始まり、スタンスの途中でどのように移動し、ランナーがどのように蹴り出すかです。
そうです、小売歩行ラインは生体力学的な圧力中心経路と密接に関連しています。これは、立脚中に荷重が足の下または靴の中をどのように移動するかを示す圧力由来の軌跡です。あ 歩行と姿勢の研究 は、歩行ラインを支持面上の圧力中心の投影として説明します。これにより、単なる視覚的なトリックではなく、テストの実際の測定が行われます。
証拠が薄くなるのは処方箋のステップです。歩行ラインはロールオフを説明し、短いテスト中の靴を比較することができます。圧力が内側に伝わるか外側に伝わるか、その変化が急激に見えるか滑らかに見えるか、ある靴と他の靴と比べて圧力の経路が変化するかどうかを示すことができます。それは有益な情報です。小売店の歩行ライン分析によってどのランニング シューズを購入すべきかが分かる、あるいは「正しい」歩行ラインを達成することで怪我が防止されるという強力な直接証拠はありません。有用な情報は、「ラインをこのように揃えれば、これが最適な靴である」という検証済みのルールと同じではありません。
研究拠点はまだ探索段階にあります。 「歩行と姿勢」の研究では、圧力中心の軌道を小売店の靴の適合アルゴリズムとしてではなく、足の機能の潜在的な尺度として扱いました。フットウェア研究者は、ランニング中の圧力中心の進行を使用して靴の「乗り心地」を定量化しようと試みてきました。 履物科学論文。しかし、後で ランニングシューズとスピードスタディ 参加者 5 名のみをテストした結果、靴の種類と走行速度によって信号が変化することが判明しましたが、靴が測定にどのような影響を与えるかについては単純な答えはありませんでした。だからこそ、歩行ラインは靴の感触と転がりの手がかりの 1 つとして扱われるべきであり、すべてのランナーが理想的な圧力経路を持っていることや、その経路に一致することが最良の靴を予測するという強力な証拠ではありません。
なぜプロネーションとアーチがショートカットになったのか
2022年 フロンティアーズのレビュー プロネーション コントロールは、レクリエーション ランニングが成長し、怪我率が大きな懸念となっていた 1970 年代後半に出現した、最も初期かつ最もよく知られたランニング シューズ パラダイムの 1 つであると説明しています。当時、この論理は合理的であると感じられました。過剰な足の動きによってチェーンの上部にストレスが生じると想定される場合、靴はその動きを制御するように設計できるはずです。
プロネーションやアーチタイプも見やすく、説明しやすく、売りやすかったです。足首が内側に曲がっている場合は、靴を矯正として組み立てることができます。圧力フットプリントが平坦または高いアーチ状に見える場合、その靴は一致するカテゴリとして分類される可能性があります。そのため、ランニング シューズのアドバイスが、トレッドミルの数歩、プレッシャー プレートの通過、静的な足の形状のスキャン、または視覚的な判断に基づいている場合でも、科学的なものに感じられるようになりました。
怪我の予防がセールスポイントになることが多いため、これは重要です。ランニング ストアでは、回内分析を保護しているように感じることができます。自分の足のタイプを見つけて、適切な靴で修正し、怪我のリスクを軽減します。
ほとんどのランナーにとって、その約束はほとんど真実ではありません。 の古典的な 2009 年のレビュー 英国スポーツ医学ジャーナル は、足のタイプに合わせて調整されたクッション性のある回内制御シューズが長距離ランナーの成果を向上させるという証拠を探しました。これらの基準を満たす独自の研究は見つからず、この処方アプローチは証拠に基づいていないと結論付けました。
足のタイプの一致と怪我についての研究結果
最も強力な要約は 2022 年です コクランのレビュー 成人の下肢のランニング障害を予防するためのランニングシューズ。これには、11,240 人の参加者による 12 件の試験が含まれていました。軍隊の新兵試験における静的な足の姿勢に基づいて靴を処方するという具体的な問題について、レビューでは、これはおそらく下肢のランニング傷害にほとんど、あるいはまったく影響を及ぼさないことが判明した。足底の形状と土踏まずの高さは小売店で回内を表す指標としてよく使用されていたため、この証拠は回内コントロールのマーケティングに関連していますが、動的な回内を直接測定することと同じではありません。
による大規模試験 クナピックとその仲間たち そのプロキシを直接テストしました。ある基礎トレーニング研究では、足底の形状からランニングシューズを選んでも怪我のリスクは軽減されませんでした。別個の 海兵隊のランダム化試験 低、中、または高のアーチのような足底の形状に基づいて、モーションコントロール、安定性、またはクッション性のある靴を割り当てます。傷害のリスクは、実験グループと対照グループの間で依然として同等でした。
バーをクリックして証拠を調べます。
ランニング シューズと傷害予防に関する 2022 年のコクラン レビューの 12 件の試験の参加者。
軍隊の新兵試験における、静的な足の姿勢または足底の形状によって靴が処方された場合と、姿勢によって処方されなかった場合の比率。
靴がアーチ状の足底の形状から割り当てられた場合の海兵隊の男性と女性の危険率。
回内と損傷について研究が示していること
回内と損傷の直接的な関係自体も、多くのランナーが言われているよりも弱いです。で発表された927人のランナーの前向きコホートでは、 英国スポーツ医学ジャーナル, 初心者ランナーは全員、1年間ニュートラルシューズを使用していました。中等度の回内は、怪我のリスクの増加と関連していませんでした。この研究では、1,854 足のうち 122 足が回内、18 足が高度回内と分類され、それぞれ測定された足の約 6.6% と 1.0% でした。
これがこの記事の中心点となっている。つまり、静的な足の形状の一致と適度な回内矯正の両方について、幅広い支持が弱いということだ。 足底の形状は静的なプロキシであり、回内そのものではありません。適度な回内はダイナミックな動きですが、従来の靴のアドバイスが想定している怪我のリスクを一貫して示しているわけではありません。
プロネーションが問題となる狭いケース
プロネーションは無関係ではありません。あるランダム化比較試験では、 マリスーとその仲間たち 372 人のレクリエーション ランナーを 6 か月間追跡調査したところ、サンプルの約 25.3% に当たる回内足層に分類された 94 人のランナーにモーション コントロールの効果が最も明確に現れました。後で 二次分析 回内運動に関連した病状のリスクが低いことを発見しましたが、ランニングに関連したすべての傷害のリスクが低いというわけではありません。 要点はより狭く、プロネーションベースのサポートは、特に重度のオーバープロネーションに対して特定のサブグループに役立つ可能性がありますが、すべての人にとってデフォルトのシューズマッチングロジックであるべきではありません。
これでランナーは何人残るでしょうか？
これを 1 つの普遍的な有病率推定値としてではなく、範囲として記述する方がより擁護的です。で ニールセンの初心者ランナー コホート, 測定された足の 7.5% が回内または高度回内であり、高度回内カテゴリーだけで 1.0% でした。おそらく、これを唯一の市販靴のベンチマークとして使用するには厳しすぎるでしょう。による小規模な女性ランナーのトライアル ライアンとその仲間たち ランナー 81 人中 12 人 (約 14.8%) が高度に回内していると分類されました。マリスーのより広い回内足層は 25.3% でした。したがって、実際的な解釈としては、強いオーバープロネーションは依然として少数派の信号であり、より広範なランナーサンプルではおよそ 10 代半ば程度ですが、より広範な回内カテゴリーでは、しきい値に応じて約 4 分の 1 に達する可能性があります。
これにより、ランナーの少なくとも約 70% (!) が、現在の回内運動主導の歩行分析が最も適しているグループから外れてしまいます。 そうしたランナーにとって、ストアの回内ラベル、圧力マップ ラベル、または足の形状のカテゴリは観察になるかもしれませんが、シューズの推奨事項全体を伝えるにはあまりにも率直すぎます。
バーをクリックして、しきい値ロジックを検査します。
従来の分析に欠けているもの
より深刻な問題は、従来の分析では間違った質問をすることが多いということです。カテゴリを検索します: ニュートラル、回内、回外、低アーチ、高アーチ。しかし、シューズに関する有益な質問はもっと幅広く、あなたのランニングではシューズにどのような需要が求められますか?
シューズは単なる反回内装置ではありません。それはフォーム、ジオメトリ、スタックハイト、ロッカー形状、幅、剛性、アウトソール、アッパーロックダウン、サイズ、乗り心地です。あなたのリズム、地面との接地時間、垂直方向の振動、歩幅、ペース範囲、疲労パターン、非対称性はすべて、あなたの下でそのシューズがどのように動作するかを変化させます。
疲労が良い例です。 2021年 体系的なレビュー ランニング誘発性の急性疲労に関する研究では、疲労が接地時間やその他の下肢の測定値など、ランニングの生体力学に影響を与える可能性があることが判明しました。フィッティングの開始時に短いトレッドミルクリップを使用しても、40 分後、インターバル中、またはロングランの終わり近くでシューズにどのように負荷をかけるかを示すことはできません。また、負荷パターンが安定しているのか、ペースや疲労の変化に応じて変化するのかも示されません。稼働中の店舗で数メートルの上り下りをする場合も同じ問題があります。
Run-It がどのように靴を異なる方法で分析するか
回内ランナーのサブセット、特により極端なランナーの場合、モーション コントロール情報が役立つ場合があります。他の人にとって、従来のプロネーション分析には意味のある次のステップがないことがよくあります。
だからといって、既存の分析が役に立たなくなるわけではありません。それはまだ改善の余地がどれだけあるかを示しています。この記事の研究は、回内、アーチのタイプ、圧力マップのラインなどの広範なラベルは、靴の推奨事項全体を伝えるには一般的すぎることを示唆しています。ほとんどのシューズ分析は依然として管理されたスナップショットで行われますが、ランナーは実際に、変化するペース、疲労、路面、および数週間の実際の使用に応じてシューズを選択します。最新の Garmin メトリクス、Stryd ポッド、人工知能、より優れたランナー フィードバック ループにより、チャンスはパラダイム シフトです。一般化されたカテゴリから、適切なランニング シューズの詳細な現実世界の選択へと移行します。
Run-It は、負荷をより強い信号として扱います。つまり、地面に留まっている時間、垂直方向の動きの量、ペースに応じて歩幅がどのように変化するか、疲労が到着したときにそれらのメカニズムがドリフトするかどうかです。プロネーションが依然として重要である可能性はありますが、推奨事項は、店舗のクリップにある足首の角度のラベル付けからではなく、実際のランニング パターンから得られるべきです。
これが、分析内で Loading Pattern Index または LPI を使用する理由です。 LPI については別の記事でさらに詳しく説明しますが、考え方は次のとおりです。荷重パターンによって靴に加えられる力、およびその力がミッドソールとどのように相互作用して反発するかによって、購入すべき靴のタイプについて、どのプロネーション レーベルよりも詳しく知ることができます。
Run-It は、簡単なランニング セッション、長時間のランニング セッション、インターバル、レース、さまざまなペース、後期のランニング メカニクスなど、最近の同期トレーニング全体の Garmin および Stryd データを分析します。 2 番目の層はフィードバックです。ランナーの意見、シューズの評価、サイズ、フィット感に関するメモ、実際のシューズの使用状況などです。これにより、店舗のスナップショットでは通常分けられる 2 つのことが結び付けられます。それは、ランナーがどのように動くか、そしてシューズが使用後に実際にどのように感じられるかということです。
方法論と制限事項
この記事では、査読済みの研究と系統的レビューを使用して、小売歩行分析、圧力マップと歩行ラインの測定、サイジングのための静的 3D 足形状スキャン、回内に基づいた靴の選択について説明します。これは医学的アドバイスではなく、怪我、足の状態、または臨床的な歩行障害を診断するものではありません。
ニールセンの 6.6% と 1.0% という数値は、全人口の推定値からではなく、足ごとの足姿勢指数カテゴリーを使用した 1 つの初心者ランナー コホートから得られたものです。他のランナー サンプルでは、参加者レベルのグループ化、ラン後のスクリーニング、またはより広い回内しきい値を使用すると、さらに多くのランナーを回内として分類できます。 70%+ という記述は、ここで議論されている最も広範な回内層からの推論であり、統合された有病率推定値ではありません。
Run-It は、ランニング シューズを完璧に分析したり、怪我を予防したりすることを主張していません。私たちの目標は、実際のランニングダイナミクス、シューズのデータ、ランナーのフィードバックを組み合わせることにより、適切なランニング シューズの選択を改善することです。
よくある質問
ランニング シューズの歩行分析は正確ですか?
その瞬間の動きを観察することはできますが、ほとんどの小売店の歩行分析では、実際のトレーニングに最適なシューズを予測するには短すぎて範囲が狭すぎます。通常、ペースの変化、疲労、屋外の路面、および長時間の靴の操作を見逃します。
オーバープロネーションをする人は常にスタビリティシューズを購入する必要がありますか?
いいえ、回内は正常であり、中等度の回内が怪我のリスクのより高いことを一貫して示しているわけではありません。回内が強いランナーの中にはモーションコントロール機能の恩恵を受ける人もいますが、これは従来のシューズのアドバイスよりも狭いケースです。
Run-It はプロネーション ラベルの代わりに何を見ますか?
Run-It は、ケイデンス、接地時間、垂直方向の振動、ストライドの長さ、ペース範囲、疲労ドリフトなど、シューズ上でのランニングの要求を調べます。これらの信号は、フォーム、ジオメトリ、安定性、乗り心地を実際の走り方に合わせるのに役立ちます。
この記事からの主な Run-It 洞察は何ですか?
主な洞察は、靴の選択は足のカテゴリーで始まり、足のカテゴリーで終わるべきではないということです。プロネーションは狭いサブグループにとって重要になる可能性がありますが、ほとんどのランナーは実際の荷重パターンをシューズの動作やランナーのフィードバックと結び付けるモデルを必要としています。
Run-It が Garmin および Stryd データを使用するのはなぜですか?
Garmin および Stryd データは、実際のセッションでの実行方法を示します。これにより、Run-It は、トレッドミルの数歩ではなく、実際のトレーニング全体でのケイデンス、接地時間、垂直方向の振動、歩幅、ペース、疲労ドリフトなどのパターンを分析できるようになります。
情報源
- Relph 他、Cochrane Database of Systematic Reviews、2022
- Richards、Magin、および Callister、英国スポーツ医学ジャーナル、2009 年
- Knapik et al.、Journal of Strength and Conditioning Research、2009 年
- Knapik et al.、American Journal of Sports Medicine、2010
- マン他、歩行と姿勢、2016
- Xiong et al.、足と足首の研究ジャーナル、2014
- Menz et al.、足と足首の研究ジャーナル、2014
- De Cock 他、歩行と姿勢、2008 年
- Lam et al.、フットウェアサイエンス、2018
- Mally、Hofstatter、および Eckelt、議事録、2020 年
- レドモンド、クレーン、メンツ、足と足首の研究ジャーナル、2008 年
- Nielsen et al.、英国スポーツ医学ジャーナル、2014
- Ryan 他、英国スポーツ医学ジャーナル、2011
- Malsoux et al.、英国スポーツ医学ジャーナル、2016
- Willems 他、整形外科およびスポーツ理学療法ジャーナル、2021 年
- Van Hooren 他、スポーツ医学、2020
- Miller et al.、スポーツ医学、2019
- Apte 他、生理学フロンティア、2021
- Nigg et al.、英国スポーツ医学ジャーナル、2015
実際のランニングセッションでシューズの信号を見つけます
Run-It は、Garmin および Stryd データを使用して、単一のプロネーション ラベルからではなく、負荷、疲労ドリフト、ペース範囲、ランナーのフィードバックからシューズを照合します。
オープンシューズ分析
